Nous sommes réunis ici aujourd’hui, à l’occasion de la Journée de l’avortement sans risque, avec la demande suivante : décision autodéterminée pour et contre la grossesse. Partout. Pour tout le monde. Le droit à la liberté de décision contre et le droit à la liberté de décision pour la grossesse sont tous deux des demandes centrales dans le concept de justice reproductive. Le concept a été développé au début des années 90 par des féministes noires américaines. Ces femmes et leurs expériences n’ont pas été reflétées dans les approches pro-choix, c’est-à-dire l’accent mis sur la liberté de choix contre la grossesse ou pour l’avortement. Ils ont critiqué le fait que ces approches ne prennent en compte que les positions des personnes blanches, non handicapées et socialement privilégiées. En tant que femmes noires et queers, elles ont fait l’expérience qu’elles et leurs communautés rencontrent des problèmes plutôt opposés : par exemple, avec le lien entre les services de l’État-providence et les programmes de stérilisation, avec l’exclusion capitaliste et la violence structurelle et raciste qui rend difficile ou impossible d’avoir et d’élever des enfants.
La justice reproductive comprend donc non seulement le droit de prévenir ou d’interrompre une grossesse, mais aussi le droit de devenir enceinte, de prendre des décisions sur les options d’accouchement et d’avoir des enfants, ainsi que le droit d’élever des enfants sans violence institutionnelle et interpersonnelle. Le droit d’interrompre une grossesse et le droit de devenir enceinte doivent être accordés à tous !
La décision pour ou contre une grossesse, pour ou contre des enfants, doit être considérée dans le contexte des conditions sociales, économiques et politiques. Ce n’est pas seulement une décision individuelle, mais toujours une décision politique. Dans la société patriarcale dans laquelle nous vivons, l’accès aux corps avec utérus semble légitime. Les féministes ont toujours lutté contre cela!
La revendication du droit de décider contre les enfants de manière autodéterminée, que ce soit de manière générale ou à un moment précis, et d’interrompre les grossesses non désirées était et reste au centre de cette démarche. Nos recherches nous ont permis de constater que la plupart des demandes des dernières décennies ou même des derniers siècles sont toujours valables. Dans les archives de Belladonna, nous sommes tombés sur les entrées du journal d’un médecin praticien des années 1920. Elle décrit sa consternation face au fait que quelque chose d’aussi évident que la liberté de choix sur son propre corps ne soit pas donné. Aujourd’hui, nous sommes toujours aussi étonnés que 100 ans plus tard, peu de choses ont changé ! De la même manière, nous pourrions lire ici un texte des années 1980 et il serait probablement à peine perceptible. Malheureusement, peu de choses ont changé fondamentalement au cours des dernières décennies: La situation actuelle de l’approvisionnement en Allemagne est encore précaire. Il reste le paragraphe 218, qui criminalise les avortements, et le paragraphe 219a, qui rend punissable le fait de fournir des informations à leur sujet. Il existe encore une énorme stigmatisation sociale des personnes qui veulent ou ont eu un avortement. Il ne semble toujours pas y avoir de consensus social sur le fait que son propre corps ne doit être soumis qu’à sa propre décision!
L’avortement est une infraction pénale au sens de l’article 218 du code pénal – juste après le meurtre et l’homicide involontaire. L’avortement n’est donc pas légal en Allemagne, sauf lorsque la grossesse menace la santé de la personne enceinte ou résulte d’un viol. Dans le cas contraire, ils sont considérés comme un acte criminel de la personne enceinte et des médecins qui pratiquent l’avortement. Ils ne sont exemptés de sanctions que sous certaines conditions. Ceci est lié aux débats sur le début de la vie humaine, qui est supposée être déjà à un amas de cellules, et conduit au fait que les avortements sont un sujet extrêmement chargé moralement et associé à la stigmatisation. L’embryon est mis en scène comme une entité juridique indépendante qui doit être défendue contre les intérêts égoïstes de la personne enceinte qui ne remplit pas ses “devoirs maternels”. Ainsi, les textes juridiques construisent également un prétendu “devoir de réaliser”, dont la base est finalement des rôles sexistes extrêmement dépassés. La construction du sexe comme binaire et biologiquement déterminé est à son tour élémentaire pour ces rôles, d’où il découle que toutes les personnes ayant un utérus seraient des femmes et trouveraient leur épanouissement dans le rôle de mère. La décision de ne pas avoir d’enfants est ainsi présentée comme “contre nature” et nécessairement traumatisante.
Mais le droit de décider de son propre corps est de la seule responsabilité de la personne enceinte! L’embryon ou le fœtus fait partie du corps de la personne enceinte et ne peut être considéré séparément de la personne enceinte. Ce dernier ne peut donc pas avoir un “droit à la vie” indépendant.
Afin de garantir le droit de la personne enceinte à l’autodétermination, les réformes ne sont finalement pas d’un grand secours. Ce qu’il faut, c’est une dépénalisation totalement des avortements et la fourniture d’informations à leur sujet ! Nous demandons donc la suppression des paragraphes 218 et 219a ! Arrêtez les conneries sexistes! Arrêtez la stigmatisation! Mon corps, mon choix!
C’est important pour nous de souligner que il ne s’agit pas seulement des femmes, car toutes les femmes ne peuvent pas tomber enceintes et ce n’est pas seulement les femmes qui tombent enceinte, mais aussi les hommes trans*, les personnes inter* et non binaires. Nous demandons: Toutes les personnes enceintes doivent avoir le droit et l’accès à un avortement en sécurité! Outre l’identité sexuelle, l’âge, le statut social et économique, le handicap, l’idéologie, les attributions racistes, le statut de résidence et la sexualité ne doivent pas jouer un rôle!
Actuellement, de nombreux règlements limitent le droit des femmes enceintes à l’autodétermination.Sans indication médicale ou criminologique, un avortement n’est pas puni avant la 12e semaine de grossesse et il y a obligation de consulter un conseiller. Ces consultations obligatoires, qui selon la loi “servent à protéger la vie à naître” mais qui sont en même temps censées être ouverte a tous résultats, signifient que les personnes enceintes doivent justifier leur souhait d’avorter et les met hors d’état de maturité. Nous demandons donc la suppression des conseils obgligatoires et la mise en place d’offres de conseils volontaires et réellement ouvertes!
En ce qui concerne les coûts de l’avortement après une consultation obligatoire, ils ne sont pas couverts par l’assurance maladie, mais doivent trop souvent être pris en charge par la personne enceinte. Avec des coûts pouvant atteindre 600 euros, cela peut constituer un obstacle énorme pour une décision autodéterminée. Nous demandons : L’avortement doit être un soin médical de base et doit être accessible aux personnes, quel que soit leur statut économique. Cela signifie: le remboursement inconditionelle de toutes coûts par l’assurance maladie!
En raison notamment de la criminalisation de l’avortement et du climat social, la situation des soins médicaux est également extrêmement précaire. À un autre niveau, cette situation restreint le droit à l’autodétermination des personnes enceintes, car l’accès à l’avortement peut difficilement être garanti à tous. Actuellement, il y a un manque flagrant de médecins en Allemagne qui sont prêts à pratiquer un avortement et qui ont l’expertise nécessaire. Parce que dans l’enseignement médical, l’avortement n’est pas ou presque jamais discuté et enseigné – parce qu’il s’agit d’un délit pénal et qu’il est dévalorisé comme “immoral”. D’une part, la formation continue dans ce domaine doit être payée par les médecins eux-même et, d’autre part, elle doit être intégrée dans l’emploi du temps déjà serré des médecins, ce qui n’est possible que pour quelques-uns.
À Brême et dans ses environs, la situation des soins n’est absolument pas suffisante ou satisfaisante. Les personnes enceintes de toute la côte de la mer du Nord, de Brême, de Bremerhaven et de Basse-Saxe devraient être traitées suffisamment et directement dans un centre de profamilia et par cinq gynécologues établi*es? Ce n’est pas suffisant!
Nous demandons : un accès sans risque à l’avortement partout ! Pour cela, nous avons besoin d’une densité de soins beaucoup plus élevée ! En tant que service médical, l’avortement doit être intégré dans le cursus médical et faire naturellement partie de la formation des gynécologues.
Tout comme c’est rendu extrêmement difficile aux certaines personnes à interrompre une grossesse qui sont pratiquement obligées de devenir/rester enceintes et d’avoir des enfants, de nombreuses personnes sont en même temps structurellement empêchées d’avoir des enfants et de s’en occuper. Cela est particulièrement vrai pour les personnes qui sont touchées par le capacitisme (c’est-à-dire la discrimination structurelle et l’invalidité des personnes en termes de capacités), l’hostilité homosexuelle ou l’hétéro-/cis-/dya-normativité (c’est-à-dire l’idée que toutes les personnes sont hétérosexuelles, s’identifient au sexe attribué à la naissance et que leur corps correspond clairement aux normes de genre des hommes et des femmes), le classisme (c’est-à-dire la discrimination structurelle et la marginalisation en termes de position sociale et/ou éducative) et le racisme.
Les personnes handicapées sont privées de leur autodétermination sexuelle et de leurs droits génésiques. Par exemple, ils sont stérilisés beaucoup plus souvent que les personnes non handicapées ou reçoivent des contraceptifs de façon presque obligatoire. Ces deux situations se produisent souvent sans leur consentement explicite, parce qu’un tuteur peut décider à leur place ou parce que la connaissance de l’autodétermination sexuelle est difficile à obtenir. Au fond, on ne fait souvent pas confiance à ces personnes pour s’occuper des enfants ou on craint que les enfants héritent du handicap, ce qui devrait être évité. Cela révèle les structures capacitistes de notre société d’une manière plutôt brutale et dégoûtante. De même, ces schémas de pensée sont également évidents dans les avortements après un diagnostic prénatal, lorsqu’il est conseillé aux parents d’avorter un enfant handicapé.
Les politiques familiales classistes font qu’il est difficile pour les personnes économiquement déprivilégiées de fonder une famille. Par exemple, l’allocation parentale n’est pas versée lorsqu’on reçoit des prestations Hartz IV. Et si ces personnes ont des enfants, elles sont confrontées à des récits classistes qui leur refusent le droit de prendre cette décision en toute conscience ou supposent que la décision est prise en fonction d’intérêts financiers.
Tout comme les discours racistes qui dévalorisent les familles non blanches et leur reproduction. La discrimination à l’encontre des familles BIPoC est fondée sur l’hypothèse raciste selon laquelle seuls les Allemands blancs sont des membres précieux et désirables de la société. La ségrégation spatiale, en interdisant le regroupement familial ou le statut de résident non garanti, rend également plus difficile la planification de la grossesse et de l’accouchement en toute sécurité. Aujourd’hui, nous manifestons également une solidarité particulière avec tous les parents noirs à qui le bureau de l’état civil de Brême refuse de délivrer un certificat de naissance de leurs enfants.
Même les personnes homosexuelles ont du mal à fonder une famille en raison d’obstacles juridiques et financiers. Au lieu que l’enfant soit immédiatement enregistré comme l’enfant de ses parents (sans preuve), comme c’est le cas pour les couples cis-hétéro, la personne non enceinte dans une relation homosexuelle doit passer par la procédure longue et envahissante de l'”adoption d’un beau-enfant”. La maternité de substitution, par exemple, n’est même pas légale. De plus, les familles homosexuelles rencontrent constamment des récits hétérosexistes dans leur vie quotidienne qui disent que les enfants ont besoin d’une mère et d’un père pour se développer. Les modèles familiaux avec plus ou moins de deux parents sont socialement dévalorisés, déclarés impraticables ou pas reconnus du tout.
Les personnes trans* qui sont enceintes ou qui veulent le devenir se heurtent sans cesse à un manque d’acceptation de leur identité sexuelle. L’aide à la grossesse et à l’accouchement ne s’adresse qu’aux femmes enceintes et aux femmes en train d’accoucher. Des offres pour les personnes enceintes qui ne sont pas de sexe féminin sont pratiquement inexistantes. Dans l’acte de naissance de leur enfant, les parents trans* sont absurdement inscrits avec l’ancien nom et l’état civil même après un changement de prénom et d’état civil. Et si l’état civil est “divers” et ne s’inscrit pas dans ce tableau binaire, le bureau de l’état civil peut simplement refuser de reconnaître la personne en tant que parent et l’inscrire dans l’acte de naissance.
Lorsque nous parlons de justice reproductive, nous devons également parler des stérilisations forcées des personnes trans* et inter*. En Allemagne, les personnes trans* ont dû subir une stérilisation forcée jusqu’en 2011 pour pouvoir changer de l’état civil. Et les personnes inter* subissent encore des opérations de changement de sexe – sans leur consentement, souvent peu après la naissance – afin de les pousser à adopter une norme biologique de deux sexes. Au cours de ces interventions violentes, les personnes inter* sont souvent privées de la possibilité d’avoir des enfants dès le départ par des stérilisations forcées ou d’autres opérations!
Être trans*, inter*, queer, handicapé, noir ou of Color sera toujours présenté comme une déviation pathologique par rapport à la norme. Et quiconque est malade, donc le récit, ne doit pas donner naissance à des enfants, sinon ils tomberont eux aussi malades. Parce que l’État veut un corps sain après tout ! Jusqu’à présent, c’est dégoûtant. Cela devient clair: À ce sujet, un lien direct avec la politique démographique s’affiche. Il devient alors très clair qui doit se reproduire pour l’État allemand et qui ne doit pas, qui est considéré comme une vie souhaitable et qui ne l’est pas, qui doit être encouragé dans la production de la progéniture et qui ne doit pas. L’Allemagne veut des enfants d’universitaires blancs, dya-cis, hétérosexuels et non handicapés. On ne peut que vomir. Nous demandons une société solidaire qui accepte toutes les formes de parentalité et apporte un soutien à tous les parents : quelle que soit leur identité!
Nous demandons une société dans laquelle les décisions autodéterminées pour et contre la grossesse sont possibles – partout et pour tous !
